La reciente decisión de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha marcado un hito en el caso de Abengoa, relacionado con el proyecto del AVE Meca-Medina en Arabia Saudí. Este fallo, emitido el 25 de noviembre de 2025, pone fin a una investigación que se ha prolongado durante más de cinco años, desestimando el recurso de apelación presentado por la Asociación de Perjudicados de Abengoa. La resolución confirma el archivo de la causa acordado por el Juzgado de Instrucción nº 3 en julio de 2023 y ratificado en febrero de 2024, y es firme, lo que significa que no cabe recurso alguno.
La investigación se inició en 2018, tras la presentación de una querella que denunciaba supuestas irregularidades contables en varios aspectos del proyecto del AVE Meca-Medina. Entre las acusaciones se incluían la instalación de cableado y subestaciones, la construcción de edificios técnicos y la emisión de facturas por parte de la filial NICSA, así como operaciones triangulares con La Farga e Inabensa Turquía. Durante el proceso, se llevaron a cabo diversas diligencias, incluyendo la práctica de testificales y la incorporación de informes periciales.
Uno de los informes más relevantes fue el elaborado por Auren Auditores, que se realizó con toda la documentación contable y bajo juramento. Este informe fue decisivo para la resolución del caso, ya que concluyó que no había indicios de criminalidad. En contraste, el informe de KPMG, que había sido presentado por la parte querellante, fue desacreditado por la Audiencia. El tribunal subrayó que el documento de KPMG se basaba en una investigación interna incompleta y carecía de rigor técnico, lo que llevó a la conclusión de que no podía considerarse como una base sólida para las acusaciones.
### El Proyecto del AVE Meca-Medina: Un Hito en la Alta Velocidad Española
El proyecto del AVE Meca-Medina, conocido como el “tren de los peregrinos”, representa uno de los contratos internacionales más significativos adjudicados a empresas españolas. En octubre de 2011, un consorcio liderado por empresas nacionales, incluyendo Talgo, Renfe, Adif, Inabensa (Abengoa), OHL, Copasa, Cobra, Indra, Dimetronic e Ineco, junto a firmas saudíes, logró adjudicarse un contrato valorado en más de 6.700 millones de euros. Este ambicioso proyecto abarcaba la construcción de aproximadamente 450 kilómetros de vía, la instalación de sistemas de señalización, electrificación y seguridad, así como el suministro de 36 trenes de alta velocidad, además del mantenimiento durante un periodo de doce años.
El AVE Meca-Medina tenía como objetivo unir las ciudades de La Meca y Medina en menos de dos horas y media, facilitando el transporte de aproximadamente 2,5 millones de fieles al año. Este contrato no solo representó un gran avance para la infraestructura ferroviaria en Arabia Saudí, sino que también consolidó la presencia de las empresas españolas en el Golfo Pérsico, reforzando la marca de Alta Velocidad Española en el ámbito internacional.
Sin embargo, el proyecto no estuvo exento de dificultades. A lo largo de su desarrollo, se registraron retrasos significativos y tensiones financieras. En 2016, el consorcio recibió una prórroga de 14 meses al plazo inicial, y se enfrentó a demoras en los pagos por parte de las autoridades saudíes, quienes también solicitaron adelantar la puesta en servicio de un tramo del tren. Estas complicaciones generaron un clima de incertidumbre que, en última instancia, llevó a la presentación de la querella que desencadenó la investigación.
### La Audiencia y el Desenlace del Caso
La reciente decisión de la Audiencia de Sevilla ha sido recibida con alivio por parte de Abengoa y sus directivos, quienes habían estado bajo la sombra de las acusaciones durante años. La Asociación de Perjudicados de Abengoa había solicitado la práctica de nuevas diligencias, incluyendo la declaración de los querellados y la realización de otra pericia. Sin embargo, la Audiencia desestimó estas solicitudes, argumentando que no se pueden mantener causas penales sin indicios objetivos y que los testimonios presentados no aportaron información técnica relevante.
El tribunal enfatizó que la instrucción no puede prolongarse indefinidamente y que el derecho a la tutela judicial efectiva no implica un derecho incondicionado a agotar todas las diligencias. En este sentido, la resolución de la Audiencia ha liberado a Abengoa y a sus directivos de cualquier responsabilidad penal, reafirmando que no se puede sostener una imputación basada en meras sospechas o en pruebas sin rigor técnico. La decisión de archivar el caso de manera firme pone fin a un capítulo complicado para la empresa y sus ejecutivos, quienes habían enfrentado un largo proceso judicial que afectó su reputación y operaciones.
El caso de Abengoa y el AVE Meca-Medina es un ejemplo de cómo las grandes obras de infraestructura pueden verse envueltas en controversias legales y financieras. A medida que el sector de la construcción y la ingeniería continúa evolucionando, es fundamental que las empresas mantengan altos estándares de transparencia y responsabilidad en sus operaciones. La resolución de este caso podría sentar un precedente importante para futuras investigaciones en el ámbito empresarial, subrayando la importancia de contar con informes periciales sólidos y rigurosos que respalden cualquier acusación.
En resumen, el cierre definitivo del caso Abengoa no solo representa un alivio para la empresa y sus directivos, sino que también destaca la importancia de la integridad en la gestión de proyectos de gran envergadura. La experiencia adquirida a lo largo de este proceso puede servir como lección para el sector, enfatizando la necesidad de una supervisión adecuada y de la implementación de prácticas contables transparentes y responsables.
